2271th：与普惠金融相关的三个问题之我见

 

与普惠金融相关的三个问题之我见

 

作者：8648群秘书长孙长静，天津临时工作组

唐山信德锅炉集团有限公司副总经理

题图：郑宏/SoLoMo配图研究室

播音：白含真/SoLoMo学习小站广播站

 

7月22日系统全网并发学习了曾满城等老师发表的项目说《SoLoMo矩阵系统普惠金融项目初探》。为了提高认知，澄清一些模糊认识，统一思想，形成共识，7月28日曾满城老师在培训部项目说落地研讨服务群，分享了《普惠金融与数字债行的关系》。8月2日又在千聊《债行课堂》分享了《数字债行发展的三个阶段》。

 

通过这些学习和分享，特别是感到急需的资金有了来源，无疑对于广大家人进一步增强信心起到了很好的促进作用。我和大家一样，反复进行了研读和聆听，可以说深受启发，豁然开朗；但在充满憧憬之余，还想就与普惠金融相关的三个问题，谈一些不同的看法，愿与大家交流分享。

 

一方面，我的互联网思维确实有差距，另一方面，自我感觉本文也无需体现更多的互联网思维。同时声明，我本人既不是权威，更不是大咖，只是一家之言，希望得到更多的家人拍砖，但千万不要受到误导。

 

一、造成当前急需资金的情形有无值得汲取的教训

 

应社会债事特别是中小微企业债事的焦头烂额，极其解决的迫切需要，我们SoLoMo系统于2016年11月成立了债行临时工作组，并于2017年3月18日成立了数字债行工作站，同时作为SoLoMo系统三大底层架构之一，且明确债行的功能之一就是普惠金融，自然就有给各互联网项目提供资金或数字资产的职能。但种种原因使得目前的数字债行无法满足SoLoMo各互联网项目和各行业工作站资金的需求。

 

这样，很多项目就希望广大家人投资入股，也出现了一些怨言。在这样的背景下，普惠金融工作站的设想提出了，实乃幸事。我认为其最主要的目的和任务就是为了解决项目资金的急需和刚需问题，因为确实巧妇难为无米之炊。至于普惠金融工作站应具有的13项甚至更多的职能，既然可以赋予普惠金融工作站，同样也可以赋予数字债行。

 

那么，造成这种急需资金的情形有无值得汲取的教训呢？回答是肯定的。理由如下:假如早就认识到虚拟资本也需要相当的货币资本的撬动，认识到会有现在的资金瓶颈；假如早在刘日升等老师发表关于《SoLoMo生态银行项目构建思路》之后，先行启动此项目，假如在5月初我发表的《为什么将“数字债行”与“生态银行”合并为“SoLoMo银（债·财）行”》中提到的，“单纯由债行自身衍生普惠金融”“虽然也可以，但压力相对会比较大，速度也会比较慢。

 

合并后，从手续、实力以及广大用户的传统观念和习惯等多方面来看，更有利于普惠金融平台的搭建，可以大大提高搭建速度，减轻搭建压力；也就是说，普惠金融平台完全可以来的更直接、更迅捷，特别是其实本身就已经直接是普惠金融平台了”的观点和看法，能够早就得到更多的债行家人认同。我们的工作可能就会主动的多。当然，这里没有丝毫的埋怨，只是为了警示以后。

 

二、应以什么样的基点和方式解决资金问题

 

《SoLoMo矩阵系统普惠金融项目初探》一文中，提到“普惠金融工作站是利用系统平台进行金融产品推介的第三方服务的平台……它的核心是采用在外部进行金融产品垂直比价的方式，将相关金融机构最适合系统项目和行业工作站使用的金融产品放在普惠金融工作站平台上，让项目运作团队来对比挑选”。当读到这里的时候，我预感到，原来普惠金融工作站是一个传统项目。果不其然，曾老师在两次的分享当中干脆就直接指明普惠金融工作站就是一个传统项目。那么这种解决资金的方式，比起从传统银行直接融资，除了便于“对比挑选”之外，感觉没有更多的优势可言。

 

大家都知道传统银行由于其门店成本和人员成本居高，因此其金融产品的价格不可能低，没有什么竞争优势。因此，我们不应走传统金融的老路，不应把获得资金的基点、方式和主要渠道，寄希望在传统银行上，而是一定要拿出“银行不改变，我们就要改变银行”的勇气，参照刘日升等老师关于《SoLoMo生态银行项目构建思路》一文，去申请办理互联网银行的营业执照，以大大降低门店和人力成本的方式来惠济出资人和使用人，利用3000万准创客的资源优势，努力提高自身的资金汇集能力。

 

当然互联网银行营业执照的办理确实存在着一定的条件和政策要求，也绝不是10天8天能够做到的，也需要做出相当细致的准备工作。关于生态银行如何构建以及可参照的模板，《SoLoMo生态银行项目构建思路》均已体现，这里不再重复。

 

大家都知道建行与阿里的蚂蚁金服，已开始了深度合作，其他银行就更不好过了。你想，在业务量大减的形势下，那么大那么多的门店成本和人力成本，怎么会能好过？怎么能不大量裁员？但这对于我们来讲恰好是个机会，我们应当利用我们的项目优势和创客的规模优势，抓住这个机会，努力促成合作。

 

无论是哪家银行能够成为我们SoLoMo的合伙人都是好事，不但有了雄厚的资金基础，还增加了很多新的用户。如果那些大银行继续端着他们的架子，我们也完全可以俯下身来和那些中等城市银行合作；如果都不合作，我们就依据基金或银行的开办条件，成立自己的金融机构，继而进一步开办互联网金融。

 

三、以何种机构解决资金问题更为有利

 

解决项目资金问题，如果抛开谁有能力都可以解决的说法，从安排的角度，存在一个以何种机构的名义更合适的问题。我反复研读了曾满城等老师关于《SoLoMo矩阵系统普惠金融项目初探》一文，解决资金急需问题，交由数字债行去办虽然也可以（甚至有的债行家人认为成立普惠金融工作站根本就没有必要），但就目前来看，在数字债行尚无实力的背景下，特别是普惠金融工作站作为传统项目，主要是对接传统银行，还是由SoLoMo普惠金融工作站去对接更为有利。

 

因为普惠金融系统本来就是仅在SoLoMo生态系统之下的六大系统之一。以SoLoMo普惠金融工作站名义对接社会金融机构及其他出资人，远比以SoLoMo数字债行工作站去对接，无论从更放心、还是从更专业对口的角度，都更方便，更有利于业务的开展。

 

但基于系统普惠金融及数字债行的人力资源尚不够充足，和有利于节省人力资源的角度，建议人力可以交叉使用，甚至采取一套人马两块牌子的办法也未尝不可（也许这里有传统思维的影子）。

 

SoLoMo各项目所需资金，一是为撬动虚拟资本，二是为取得必要的资源；而随着数字债行的发展，在很大程度上将可以提供所需资源，那时资金的需要量将逐步缩小。特别是随着数字债行的运作和实力的提升以及自造血能力的提高，二者之间的衔接和互为支撑将越来越紧密，直至终将合二为一，甚至是由数字债行取代普惠金融。

 

如果基于要搞互联网银行，而不是搞传统金融，我们主要是直接面对储户，现在就合二为一，并将名称改为SoLoMo银（债•财）行（如何构建前面已经提及），前面所提到的普惠金融工作站的优势也就不存在了，而以SoLoMo银（债•财）行的名义开展业务则更为有利。当然其功能不但要有普惠金融工作站的全部功能，也要包括数字债行的全部功能，还要有互联网银行的职能；不但要解决资金急需问题，也要覆盖债事痛点，还要覆盖金融行业的痛点。

 

以上便是自己提出的粗浅拙见，希望能够得到广大家人的具体评点。

 

 

夏万胜（A）

多次阅读作者写的关于数字债行的文章，从多篇文章里面感受到了作者用心在参与，用情在思考。本文从3个方面对普惠金融的落地进行了有益的探讨，我无法从专业的角度去评价作者提出的建议，但是开门纳谏、百家争鸣绝对能够为系统赋能。所以推荐大家学习。

 

李  林（A）

有问题就要提出来，有想法就要讲出来，不怕有问题，就怕不敢面对，有不同意见，可以争论改进，作者就债行说出了自己的看法，提出了质疑，让大家来共同思考，理智解决，为弘扬这种正气，建议收录。

 

陈亚红（A）

SoLoMo矩阵系统从自学习型组织向有组织的社会化一体化运作商业系统过渡，从一开始就一直没有离开过最现实的“钱”的问题，机体的“血液”补给处处受到掣肘，到底是学习认知不到位，还是行动没有跟上认知的进度？作为资深债行核心成员，作者从三个维度梳理思路，检讨造成当前急需资金的情形有无值得汲取的教训，并对应以什么样的基点和方式解决资金问题提出具体观点，结合银行业当下竞争局面给出切合的切入点：以何种机构解决资金问题更为有利。体现作者情怀和理性、务虚和务实的高度融合，对当下系统各工作组、工作站开展工作中好高骛远、眼高手低之风有很好的警戒作用。建议收录！

 

凌  彬（A）

诚如作者所言，目前行业工作站建设，项目构建均存在急切解决的资金问题，如何促进行业工作站和项目快速落地运营，从本文中看到了希望，期待广大创客家人集思广益，共同探讨，拿出最佳方案。

 

李玉梅（A+）

作者在研究曾老师建章后,再次建议以SoLoMo银（债•财）行的名义开展业务更佳。综行有普惠金融工作站、数字债行、互联网银行的全部职能；在解决项目资金同时，也覆盖债事痛点和金融行业的痛点。实为新思维协同下优选方案,互助达成为标的！建议全网并发,也众智众慧使之更完善、更落地！